Kommentare & Leitartikel

Unsere aufrichtige Entschuldigung, Frau Premierministerin

Kommentar von Captain Paul Watson

Entschuldigung, Frau Premierministerin. Es tut mir leid, dass wir nicht um die Welt rasen und versuchen, einen Weltrekord auf einem Zehn-Millionen-Dollar-Segelschiff aufzustellen, das von einem Sturm zerstört wurde.

Es tut mir leid, dass wir kein russisches Wildererschiff sind, das Schwarzen Seehecht aus den Gewässern vor der Antarktisküste stiehlt, dort den Schiffsrumpf aufbrach und Ihre Hilfe brauchte.

Es tut mir leid, dass wir kein Ökotouristen-Schiff sind, das am Antarktisstrand auf Grund lief und Ihre Unterstützung benötigt.

Unglücklicherweise setzen wir keine Weltrekorde, wildern keinen Fisch und begaffen keine Pinguine.

Wir versuchen, den illegalen Walfang zu stoppen. Sicher erinnern Sie sich daran, dass damals, 2007, Peter Garrett uns versprach, dass Ihre Regierung entschlossen gegen den Walfang vorgehen würde und dass Ihre Regierung wirklich im Begriff sei, etwas dagegen zu tun.

Nun, da drei australische Staatsbürger innerhalb der Anschlusszone, 16 Meilen vor der Küste Westaustraliens, ein berüchtigtes Walfangschiff geentert haben, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken, was sich Ihre Regierung zu tun geweigert hat, nun wollen Sie, dass Sea Shepherd Ihnen hilft, die Rechnung zu bezahlen.

Sie verlangen das niemals von Wilderern, Seglern, und Ökotourismusbetreibern, woraus ich entnehme, dass Sie deren Aktivitäten für wertvoller und damit eher der Ausgabe von Steuergeldern für würdig halten, ihnen bei Schwierigkeiten aus der Patsche zu helfen.

Die Anregung der Premierministerin Julia Gillard und der Generalstaatsanwältin Nicola Roxon, Sea Shepherd solle helfen, die Rechnung für die Bergung dreier australischer Staatsbürger von der Shonan Maru #2 zu bezahlen, ist absurd.

Sie haben sich wirklich eine Scheibe von der politischen Medienmanipulation 101 abgeschnitten, wie sich ein Politiker Unterstützung sucht, indem er indirekt eine Nichtregierungsorganisation oder Person verteufelt, weil sie den Steuerzahler Geld koste. Ihre Überlegung ist, dass die Öffentlichkeit ihre Sympathien verlieren wird, wenn sie annimmt, dass eine Aktion kostspielig für den Steuerzahler wird.

Ich habe zehn gute Gründe herausgestellt, aus denen Sea Shepherd weder zu den Bergungskosten der drei australischen Staatsbürger von der Shonan Maru #2 beitragen sollte noch wird:

1. Dies ist die Zuständigkeit der Regierung.
2. Die Kosten wären nicht entstanden, wenn die Regierung ihre Wahlversprechen gehalten hätte, wirklich etwas für die Beendigung des Walfangs im Südpolarmeer zu tun.
3. Dies war keine Sea Shepherd-Initiative, wir haben lediglich geholfen. Das war eine Operation von der Basis, die in australischen Hoheitsgewässern stattfand, durch Forest Rescue, eine australische Organisation.
4. Australien sollte Japan die Kosten in Rechnung stellen. Die Shonan Maru #2 hatte nichts in australischen Hoheitsgewässern zu suchen und hatte kein Recht, australische Staatangehörige an Bord eines japanischen Schiffes in australischen Hoheitsgewässern festzuhalten.
5. Hätte die Regierung schnell gehandelt, statt die falschen Koordinaten zu glauben, die ihnen die japanische Walfangindustrie angegeben hatte, dann hätten die drei Männer in Küstennähe von dem Schiff geholt werden können.
6. Die Regierung hat mit den Japanern ausgehandelt, die Männer zu übergeben ohne dass die Shonan Maru #2 die Fahrt verringern muss, sodass sie weiterhin der Steve Irwin folgen kann. Warum sollte von Sea Shepherd erwartet werden, sich an einer Operation zu beteiligen, die unsere Effektivität unterminiert und der Walfangflotte ermöglicht, uns zu entkommen?
7. Wenn ein wohlhabender Segler im Südpolarmeer verloren geht oder in Schwierigkeiten gerät, werden keine Kosten gescheut, ihn/sie zu retten und sie werden nicht aufgefordert, die Kosten zu erstatten. Warum sollten wir aufgefordert werden zu zahlen, wenn Australier von einer anderen Organisation einfach nur den Job machen, von dem die Regierung gesagt hatte, sie werde ihn machen, das aber nicht tut?
8. Wenn die australische Regierung ein Schiff auf Posten gehabt hätte, das die Situation überwacht hätte, hätte das nicht sehr viel mehr Kosten verursacht.
9. Vielleicht könnten die Premierministerin und die Generalstaatsanwältin etwas aus dem Topf der kürzlichen Diätenerhöhung nehmen, der sie für sich selbst zugestimmt haben, um zum Kostenausgleich beizutragen.
10. Die Regierung hat unseren Antrag auf Steuerstatus in Australien acht Jahre lang blockiert und abgewiesen, was uns eine Menge möglicher Ressourcen gekostet hat und uns größere Effektivität ermöglicht hätte. Tatsächlich wären wir, wenn sie uns diesen Status gewährt hätten, wahrscheinlich in der Lage, der Premierministerin eine milde Gabe zukommen zu lassen. Die könnte ihr helfen, die Kosten für den Wahnwitz der Regierung auszugleichen, dass sie den japanischen Walfängern erlaubt, weiterhin die schutzlosen Wale im antarktischen Walschutzgebiet zu terrorisieren.