Lösungskonzept der australischen Regierung unnötig teuer
Kommentar von Captain Paul Watson
Die Premierministerin Julia Gillard und Generalstaatsanwältin Nicola Roxon äußerten anläßlich einer Pressekonferenz, dass die Bergung Geoffrey Tuxworths, Simon Petterfys und Glen Pendleburys vom japanischen Walfang-Sicherheitsschiff Shonan Maru #2 den australischen Steuerzahler mehrere Hunderttausend Dollar kosten und die Ocean Protector von wichtigen Pflichten der Fischereikontrolle vor Heard Island abhalten werde.
Sie unterstellten Sea Shepherd die Verantwortung für diese Kosten, aufgrund dieses Vorfalls, und schlugen sogar vor, dass Sea Shepherd die Rechnung für diese Kosten zahlen solle.
Ja, es wird mehrere Hunderttausend Dollar kosten, aber das ist nicht der Fehler der Sea Shepherd Conservation Society.
Die Regierung hat diese sehr teure Lösung vorgezogen während es gleichzeitig eine sehr kostengünstige Lösung für das Problem gab, die Sea Shepherd geboten hätte - wenn die Regierung in Erwägung gezogen hätte, uns um Rat zu fragen.
Das Problem ist, dass die gegenwärtige Regierung Australiens nicht mit uns kommuniziert und das seit dem Tag ihrer Wahl nie getan hat. Sie sprechen mit den Japanern und sie hören auf die Japaner, nur niemals auf uns. Aus diesem Grund ist die Generalstaatsanwältin in das Fettnäpfchen getreten, dass sie die vorliegenden Beweise ignorierte und den falschen Vorwurf des PR-Fuzzis der japanischen Walfangindustrie Glenn Inwood, der Entervorgang habe sich 44 Meilen vor der Küste ereignet, wie ein Papagei nachplapperte.
Die Lösung, die Sea Shepherd anbieten kann, würde den Steuerzahler garnichts kosten.
Alles, was die Shonan Maru #2 tun muss, ist, die drei Männer nur 12 Meilen von ihr entfernt der Steve Irwin zu übergeben.
Es wäre schnell erledigt und würde den Steuerzahler absolut nichts kosten.
Stattdessen ist es das Lösungskonzept der Regierung, auf enorme Kosten ein Riesenschiff von der Heard Island zu entsenden, damit sie Sea Shepherd verteufeln kann, sie sei die Ursache, dass sie das Geld der Steuerzahler ausgeben.
Die Lösung der Regierung würde außerdem viele Tage in Anspruch nehmen, wegen der Entfernung zwischen dem Regierungsschiff und der Shonan Maru #2.
Die Regierung wies diese Lösung zurück oder zog sie nicht einmal in Erwägung, weil ihre Poltik ist, Sea Shepherd in keiner Weise anzuerkennen, um damit nicht Japan herauszufordern.
In diesem Drama auf hoher See sahen sie eine willkommene Gelegenheit, Sea Shepherd vor einer australischen Öffentlichkeit, die Sea Shepherd sehr unterstützt, in ein schlechtes Licht zu stellen, indem sie so tun, als würde Sea Shepherd den Steuerzahler mehrere Hunderttausend Dollar kosten.
Allerdings wurde die Entscheidung, dem Steuerzahler diese Bürde aufzuerlegen, von der Premierministerin getroffen, nicht von Sea Shepherd.
Die wird die Steuerzahler allerdings immer noch weniger kosten als ihre jüngste Diätenerhöhung. Nur am Rande bemerkt.
 |
Besucht unsere Operation Divine WindSeite für mehr Information über unsere 2011-12 Walschutzkampagne in der Antarktis
|
|
